徽剑因揭露黑恶势力被买凶杀害，孙玉良：为判决凶手死缓感到愤怒

文｜孙玉良 从网上看到“徽剑”被残忍杀害的新闻，颇感震惊。“徽剑”是我做新媒体的朋友，真名吴恺，反诈博主。我与他虽只一面之缘，但觉得他正气凛然，给人以可交之感。 未想久不联系，竟已成永诀。“徽剑”两年前在广东惠州被几个人冒充警察带走，跨省押到江西，一路殴打、折磨，最后被扔在定南县一处荒山上，等人发现时已经没了气息。杀他的原因，是他持续公开举报柬埔寨太子集团骨干刘忍，刘忍那边的人在外网上挂出赏金，从三十万加到一百万，买他的闭嘴。这不是什么“纠纷”，这是一场明码标价的买凶杀人。 主犯赵冰，那个直接杀死他的人，一审被判死缓，二审维持原判。我看到这个结果，第一反应就是愤怒。不是那种拍桌子的情绪化愤怒，而是一种冷下来的、越想越不对劲的愤怒： 一条为公众发声的命，被一群拿钱办事的人用最下作的手段折磨致死，到头来主犯赵冰竟然保住了一条命，理由是一堆在纸面上“成立”、在情理上却让人咽不下去的东西。 法院给出的从轻理由，我一条一条看过了。说什么被害人“徽剑”有自身疾病，高血压什么的，是死亡的“次要原因”；说什么赵冰归案后“坦白”了，他的家属凑了五十万赔偿，拿到了所谓“徽剑”家人的谅解书。我是不服这个判决的，赵冰该死，那个未被抓获的“少校”该死，刘忍更该死，留着这些社会上的“”干什么？感觉我们的法律对恶人太善了，对恶人的善就是对好人的恶。坏人活着，好人就害怕。 人渣 赵冰是什么人？一个1998年出生、中专文化的河南民权人，在外网Telegram上看到“少校”发布的“有偿劫持任务”，主动接单，随后纠集同伙、跨省踩点、购买接应车辆和作案手机，把赏金从三十万谈到一百万。 这是一套完整的、有预谋的暴力执行链条，不是在街头一时冲动动了手。他从接单那一刻起就知道自己要干什么：劫持“徽剑”，逼问“徽剑”，强迫他把文章删掉。“徽剑”生前遭到了持续殴打、施暴，甚至被拔指甲。可以说，赵冰一伙比日本鬼子还坏，在这种令人发指的案情面前，“坦白”两个字能值多少从轻的分量？一个人把别人折磨到濒死然后扔在山上，归案后开口说了，这叫如实供述，不叫悔罪。这种“坦白”岂能当作免死的理由？只要他活着，就等于告诉所有潜在的接单者：只要事后配合，最坏的结果也能把命留住。 “被害人自身疾病是次要原因”，这话听来就更来气。在法律逻辑上或许是死因鉴定的一部分，但在一个买凶杀人案里，它被拿来作为从轻的支点，就显得格外刺眼。吴恺不是走在路上突然病发倒下的，他是被人从惠州劫走，辗转千里，在持续的暴力和恐惧中身体垮掉的。那几个人就不让他好好活着啊！ 如果一个人被殴打、折磨、遗弃在荒山，最后鉴定死于“疾病是次要原因”，那这套死因划分在公众眼里就 就 一种 赤祼祼 地技术性卸责：好像只要被害人身体不够“抗打”，凶手的责任就可以往后退一步。这种“退一步”，退掉的是对暴行的完整评价。 至于五十万赔偿和那份谅解书，我注意到检方已经指出签署主体不符合刑诉法近亲属的规定。退一步说，就算程序上没有问题，钱能买来谅解吗？一个靠举报电诈为公众做事的民间英雄，被境外势力出钱买命，在国内被一群素不相识的黑社会势力折磨致死，这种案子的“谅解”从来就不只属于家属。它关涉的是每一个还敢开口说话的人对法治的预期。如果针对反诈人士的买凶杀人可以用“赔了钱、说了实话”来换取不立即执行，那下一个想开口的人就会想：我值多少钱？杀我的人又能花多少钱把自己买回来？ 我写这些话，不是在否定死缓制度本身。死缓仍然是死刑的一种执行方式，这一点我清楚。我要追问的是：在这个案子里，从轻的情节够不够格去对冲那些从重的情节。 预谋买凶，从重；冒充警察作案，从重；跨省劫持，从重；持续折磨并遗弃致死，从重；针对的是履行社会监督功能的举报人，从重。当从重的情节堆到这个程度，从轻的理由还是那几样“坦白”“赔偿”“疾病次要原因”，判决的说服力就不在法条里，而在人心里的那杆秤上，而那杆秤，现在明显没有平。 更让我不安的是，悬赏出资的“少校”至今在逃，他到底是谁、和刘忍是什么关系，明面上还没有一个定论。刘忍本人已经在2026年6月被押解回国，涉嫌网络赌博、电信诈骗、非法拘禁、故意伤害等多项罪名。出钱的人还没有站到被告席上，拿钱办事的人已经因为“配合”而保住了命。这个结果，怎么看都让人心里发凉。 吴恺的公众号简介里写着一句话：“位卑未敢忘忧国，哪怕无人知我。”。“徽剑”死了，我想为他发声，为他报仇。他做的事情，说白了就是用一个人的力气去捅一个跨境犯罪集团的黑幕。这种人，社会给他的回报不应该是死后被人造谣“因敲诈被抓”，也不应该是杀他的人凭借几项技术性情节就免于立即执行。 对举报人最好的保护，不是在口号里说“致敬”，而是在判决里让买凶者和行凶者都清楚：动一个发声的人，代价必须大到没有人愿意接这个单。 我愤怒，不是因为我不懂法。恰恰因为我尊重法律，我才认为法律在这个案子上应该把